AİHM'in verdiği karar, kendisinin ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının on yıl sonra gözden geçirilmesini zorunlu kılacak bir boyut taşıyor.
Nasıl mı?
Bu sorunun yanıtını Hürriyet gazetesi yazarı Sedat Ergin bugünkü köşesinde detaylı bir şekilde açıkladı.
"Öcalan'ın cezası 2024'te gözden geçirilmek zorunda" başlıklı yazısında Sedat Ergin, AİHM'in geçen yıl verdiği bir kararın Öcalan için de emsal oluşturduğunu yazdı.
Ergin'e göre, AİHM'in kararında en kritik bölümü, Öcalan’ın beşinci şikâyetine ilişkin bölüm oluşturuyor.
Bu, kendisine ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilmesinin AİHS’nin “insanlık dışı ve onur kırıcı ceza ve muamele”yi yasaklayan 3’üncü maddesinin bir başka ihlalini oluşturduğu iddiasına dayanıyor.
Öcalan, bu şikâyetinde AİHM tarafından -oybirliği ile- haklı buldu.
Ergin'e göre bu kararın nedeni, AİHM Büyük Daire’nin geçen yıl aldığı “Vinter ve diğerleri/Birleşik Krallık” başlıklı içtihat kararı. Bu karara göre, müebbet hapis cezasının AİHS’nin 3’üncü maddesiyle uyumlu olabilmesi için muhakkak “serbest bırakılma olasılığı” ve “cezanın belli bir süreden sonra gözden geçirilmesi” perspektifini içermesi gerekir.
Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası Türkiye’de mahkûmlar açısından şartlı tahliyeye hiçbir şekilde kapıyı aralamayan son derece katı bir yaptırım olarak uygulanıyor. AİHM, (5) kendi içtihadı çerçevesinde Öcalan hakkındaki ağırlaştırılmış müebbet cezasının Sözleşme’nin 3’üncü maddesinin “ihlali olduğuna” kanaat getirmiştir.